Swedish Administrative Courts last week ruled that a certificate issued by the Myanmar Forest Products Merchants’ Federation (MFPMF) did not provide adequate proof that a shipment of teak imported into Sweden had been legally harvested. The court’s verdict follows nearly a year of injunctions from Swedish authorities and an appeal by the company, which had imported the teak via a Singapore trader in violation of the EU Timber Regulation (EUTR).
The company in question, Almtra Nordic, was fined 17,000 Swedish kronor (US$1,700) and has informed Sweden’s EUTR regulator that under current circumstances it will no longer source wood from Myanmar.
Notably the ruling does not suggest that importing wood from Myanmar into the EU is illegal, only that importers need to be able to establish exactly where in the country the wood products were harvested, by whom, and develop robust systems to demonstrate that the necessary risk assessment and mitigation measures have been completed. The ruling was based on a judgement that the collection of standard MFPMF paperwork does not represent adequate Due Diligence.
Although not a formal precedent, the principle established will likely be respected by other courts in Sweden as well as the rest of the EU when judging whether companies have the necessary systems to avoid buying illegal wood.
This case is the first in which a court has determined that the certificate issued by MFPMF is not sufficient. Since a number of other cases involving teak from Myanmar are likely to conclude in other European countries in the near future, companies and enforcement officials across the EU have taken note of the case.
Buyers of Myanmar timber products have often used what is commonly known as “the Green Folder” to demonstrate that their purchases comply with Myanmar’s forest laws. The folder compiled by MFPMF typically includes permits issued by the Myanmar Timber Enterprise (MTE), the sole official seller of Myanmar logs, together with other official documentation relating to export. The Swedish Courts, however, ruled that these documents were insufficient to prove a negligible risk of illegality. In particular, it upheld an earlier finding by the Swedish EUTR regulator that the MTE documentation fails to provide critical information on the origin of the logs, the logging company involved, and compliance with Myanmar’s forest legislation – all necessary to determine whether any product is legal. While the forest areas where the timber had been logged were identified in the folder, documentation clearly tracing the timber supply chain from the point of export back to the forest of harvest was found to be lacking. The absence of a clear chain of custody from point of harvest allows for potentially illegal wood to be laundered into a legal supply chain.
According to the EUTR, companies should consider whether there is a high risk that illegal timber can enter their supply chains by assessing the prevalence of illegal logging in a source country, the accessibility of official information, and/or the presence of armed conflict which frequently is associated with natural resources, including timber. European Commission (EC) Guidance published earlier this year also directs companies and enforcement officials to consider national levels of corruption. When sourcing from countries with significant illegal logging and evidence of corruption, importers must take measures to reduce the risk of illegality in their particular supply chains to a negligible level. Letters obtained from the Swedish regulator and translated by Forest Trends assert that wood from Myanmar is high risk due to levels of corruption and administrative problems in the country, armed conflicts in many regions where wood is harvested, and evidence of illegal harvesting.
Acceptable risk mitigation strategies highlighted in the ruling include the use of field inspection by third parties, independent audits, and appropriate scientific techniques for tracing the origin of timber, for example using genetic markings or stable isotopes whose physical properties can point to where wood was harvested.
While this court decision and recommendations will have obvious implications within the EU, they are also likely to impact US imports from Myanmar by raising the bar for expectations of Due Care under the Lacey Act.
Looking Forward: Linking the Myanmar Logging Moratorium to Reforms
In August, the Government of Myanmar imposed a nationwide logging moratorium, recognizing the damage to forests from decades of overharvesting. This pause provides breathing space for Myanmar’s forests. At present, however, the moratorium is only temporary, expiring in March 2017 for most of the country’s forests. Experience in other countries has shown that such time-bound logging bans are unlikely to result in meaningful change.
Forest Trends recommends that the Myanmar Government adopt firm policies to reform the forest sector and scale up the national reforestation policy. Logging should resume only when the forests have sufficiently recovered and the relevant institutions have adopted systems that ensure verifiable legal and sustainable forest management. Without such reform, the current moratorium will only “press pause” on Myanmar’s timber troubles rather than effectively address them.
In response to press comment on the ruling the Myanmar Forest Department sent Forest Trends a statement concerning government controls of timber harvesting, which recognized the problems faced by responsible companies wishing to buy timber from Myanmar and set out a constructive approach to reforming the sector.
In the interests of transparency the statement is set out in full below.
“We believe that our current control systems are capable of tracing all our timber exports back to specific forest areas and also of demonstrating that such products have been legally produced. However multiple timber sources and lack of segregation in processing facilities mean that documentation that demonstrates chain of custody is not always accessible.
“We are committed to improving our systems so that our exporters can clearly demonstrate to their customers that all our timber product exports comply with our laws. That’s why we have developed our Myanmar Timber Legality Assurance System and, with FAO and EU support, are now analysing the gaps between this system and what is required to demonstrate that our timber products have been produced in full compliance with our laws. We have declared a moratorium on all logging for the 2016-17 fiscal year, and when logging starts again, we intend to take action that responds fully to the findings of the gap analysis. Moreover, when logging restarts, the harvest level will be more than 50% lower than the current legal harvest levels. This will make it easier to introduce any necessary improvement to our systems.
Illegal timber we confiscate in the course of enforcement activities will now be used only in the domestic market and not available for export.
Strengthening our Timber Legality Assurance System is a first step towards implementing a Forest Law Enforcement, Governance and Trade (FLEGT) Voluntary Partnership Agreement, which we intend to start negotiating with the EU in 2017.”
瑞典法院裁决缅甸木材文件不足以证明木材的合法性
中国柚木产品出口商需要向欧盟提供进一步的信息确认合法性
Jade Saunders | 2016年11月 22日
瑞典行政法院上周裁定，缅甸林产品招商联合会（MFPMF）出具的证书没能提供足够的证据证明一批进口到瑞典的柚木的采伐是合法的。法院的判决是在瑞典当局实施近一年的禁令和公司的上诉后做出的，该公司通过新加坡贸易商进口的柚木违反了欧盟木材法规（EUTR）。
当事公司Almtra Nordic被罚款17,000瑞典克朗（合1,700美元），并已通知瑞典的EUTR监管机构，在当前情况下，公司将不再从缅甸采购木材。
值得注意的是，该裁决并不表明从缅甸进口木材进入欧盟是非法的，而只是要求欧洲进口商—无论其是直接从缅甸或通过其他贸易伙伴国，如中国 进口的—需要能够准确确定木材产品是在缅甸哪个地区由谁采伐的，并开发强大的系统以证明已经完成了必要的风险评估和缓解措施。该判决基于一项判断，即标准的MFPMF文书的获取并不等于EUTR中充分的尽职调查。
虽然不是一个正式的先例，但在判断企业是否具备避免购买非法木材所必要的体系时，瑞典以及欧盟其他国家的法院很可能会遵守该裁决所建立的原则。
本案是第一次法院裁定只出具MFPMF的证书是不够的。由于在不久的将来，其他一些涉及缅甸柚木的案件很可能在欧洲其他国家结案，欧盟各国的企业和执法官员都注意到了该案件。
缅甸木材产品的买家经常使用通常所说的“绿色文书”来证明他们的采购是符合缅甸森林法规的。由MFPMF汇总的文书通常包括由缅甸木材企业（MTE）—即缅甸原木的唯一官方销售商颁发的许可证，以及与出口有关的其他官方文件。然而，瑞典法院裁定这些文件不足以证明非法风险可以忽略不计。特别是，法院支持了瑞典EUTR监管机构的早期结论，即MTE文件未能提供关于原木来源、所涉及的采伐公司以及是否遵守了缅甸森林法规等重要信息，这些都是确定任何产品是否合法所必需的。虽然在文书中确定了采伐木材的林地，但却缺少可以从出口地点清晰追溯到采伐林地的文件。缺乏以采伐地为起点清晰的产销监管链，会造成潜在的非法木材被洗白进入合法的供应链。
根据EUTR，企业应通过评估非法采伐情况在来源国的普遍性，官方信息的可获得性和/或经常出现的与包括木材在内的自然资源有关的武装冲突，来考虑非法木材是否存在进入其供应链的高风险。欧洲委员会（EC）今年早些时候发布的指南还要求企业和执法官员也应该考虑国家的腐败等级。从那些具有大量非法采伐和腐败证据的国家采购时，进口商必须采取措施将其特定供应链中的非法风险降低到可忽略的水平。从瑞典监管机构获得并由“森林趋势”翻译的信函中指出，由于该国的腐败和行政管理问题，以及在很多木材采伐区存在武装冲突及非法采伐证据等原因，来自缅甸的木材面临高风险。
裁决中强调的可接受的风险缓解战略包括使用第三方实地检查、独立审核和适当的科学技术追踪木材来源，例如使用遗传标记或稳定同位素，其物理特性可指向木材采伐地。如果中国从事缅甸木材产品出口欧洲的企业希望继续进入这些市场，我们鼓励其采用这些策略。
这一法院裁决和建议不仅在欧盟内部会有明显的影响，它们也会由于提高了根据“雷斯法案”对“合理适当注意（due care）”的期望，而影响美国从缅甸的进口。
展望未来：将缅甸采伐暂停与改革联系起来
今年八月，缅甸政府认识到几十年来过度采伐对森林的破坏，实施了全国性的采伐暂停。这种暂停为缅甸森林提供了养息的空间。然而，目前来看，暂停只是暂时的，全国大部分的森林采伐暂停令将会在2017年3月到期。其他国家的经验表明，这种限时采伐禁令不可能带来具有实际意义的变化。
“森林趋势”建议缅甸政府采取坚定的政策，改革森林部门，推广国家再造林政策。只有当森林已经充分恢复且相关机构采用了确保可核查的、合法和可持续森林经营的体系时，才应恢复采伐。没有这样的改革，目前的禁令只会“暂停”缅甸的木材问题，而不是有效地解决这些问题。
为了回应媒体对该裁决的评论，缅甸林业部门向“森林趋势”发送了一份关于政府控制木材采伐的声明，该声明承认了那些希望从缅甸采购木材的负责任公司所面临的问题，并提出了建设性的方法来改革该行业。
为了提升透明度，该声明全文如下。
“我们相信，我们目前的控制体系能够将我们所有的木材出口追溯到特定的林地，也能够证明这些产品的合法生产。然而，多个木材来源和加工企业缺乏隔离意味着，证明产销监管链的文件并不总是可以获取的。
我们致力于改进我们的体系，这样我们的出口商可以清楚地向客户证明我们所有的木材产品出口都已遵守了我们的法律。我们也因此开发了缅甸木材合法性保证体系，并且在联合国粮农组织和欧盟的支持下，现在正在分析该体系与证明我们木材产品的生产完全符合我们的法律要求之间的差距。我们已经宣布暂停在2016-17财年的所有采伐，我们打算采取行动，当采伐再次开始时，对差距分析的结果做出充分响应。此外，当采伐重新开始时，采伐水平将比当前合法采伐水平低50％以上。这将使得我们可以更容易地对已有体系采取任何必要的改进措施。
在执法活动期间没收的非法木材现在只能在国内市场上使用，而不能用于出口。
加强我们的木材合法性保证体系是实施森林执法、施政与贸易（FLEGT）自愿伙伴关系协议的第一步，我们计划在2017年开启与欧盟的谈判。”
スウェーデンの裁判所はミャンマーの「グリーン・ブック」がEUの輸入業者にとって不十分と判定ジェード・サウンダーズ、2016年11月22日
先週、スウェーデンの行政裁判所はミャンマー林産物業者連盟（MFPMF）の発行する証明書では、スウェーデンに輸入されたチーク材が合法的に伐採されたことの十分な証拠にはならないと判定した。裁判所の判決は、EU木材法（EUTR）に違反してシンガポールの商社を通してチーク材を輸入した企業に対してスウェーデン当局が差止命令を下し、同社が異議申し立てして一年近く経過した後に下された。
問題の企業、Almtra Nordic社は17,000スウェーデンクローネ（約1700米ドル）の罰金を課された。同社は現在の状況が続く限りミャンマーからの木材調達をやめるとスウェーデンのEUTR規制当局に知らせた。
判決はミャンマーからEUに木材を輸入することが違法であると示唆しているのではなく、単に木材製品が同国のどこで誰によって伐採されたかを輸入業者が正確に特定できるようにし、必要なリスク評価・緩和措置がとられたことを証明できる堅牢なシステムを開発する必要があることを意味している。この判決は、MFPMFの標準的な書類を入手するだけでは十分なデュー・ディリジェンスにならないという判定に基づく。
この原則は、正式な判例ではないものの、違法な木材の購入を防ぐのに必要なシステムを企業が導入しているかどうか判定する際、スウェーデンの他の裁判所だけでなく、他のEU加盟国でも尊重される可能性が高い。
MFPMFの発行した証明書では不十分であると裁判所が判定したのは、本件が初めてである。 近い将来に欧州の他の国でもミャンマーのチーク材に関する他のいくつかの事案が決着する予定なので、この件にEU中の企業と法執行官が注目している。
従来、ミャンマーの木材製品のバイヤーは、その購入物がミャンマーの森林法に適合していることを示すために「グリーン・フォルダー」と一般に呼ばれるものを活用してきた。 MFPMFによってまとめられるフォルダーには、典型的にはミャンマーの丸太の唯一の公式な販売元であるミャンマー木材公社（MTE）の発行した許可証や他の輸出に関連する公式書類が入っている。しかし、スウェーデンの裁判所は、これらの書類では違法性リスクが無視できるレベルにあることを証明するには不十分であると判定した。特にMTEの書類には、丸太の由来、関連伐採会社およびミャンマーの森林法令の順守に関する、製品の合法性の判断にいずれも必要な極めて重要な情報が欠如しているとスウェーデンEUTR規制当局が以前に判定していたが、今回の判決はその結論を支持した。フォルダーでは、木材が伐採された森林地域は特定されているが、木材サプライチェーンを輸出港から伐採した森まで明確に遡ることを可能にする書類が欠如していると見なされた。伐採地点からの明確な加工・流通過程の管理（CoC）が欠如しているため、合法なサプライチェーンに違法木材がロンダリングされる可能性がある。
EUTRの規定によれば、企業はサプライチェーンに違法木材が入るリスクが高いかどうか判断するために、原産国における違法伐採の発生の度合い、重要な情報の入手可能性および/もしくは木材を含む天然資源と関連しがちな武力紛争の有無を評価すべきであるとしている。今年公表された欧州委員会（EC）のガイダンスは、各国における汚職レベルについても考えるよう企業や法執行官に指示している。違法伐採と汚職の兆候のある国から木材を調達する際、輸入業者は自らのサプライチェーンにおける違法性リスクを無視可能なレベルまで低減させる措置を取らなければならない。Forest Trendsがスウェーデン規制当局から入手して翻訳した幾つかの手紙では、国内の汚職レベルと行政問題、木材が伐採される多くの地域での武力紛争および違法伐採の兆候のため、ミャンマーからの木材はリスクが高いと主張されている。
判決では、第三者による現場査察、独立監査、そして、たとえば木材の伐採された場所を特定できる遺伝子標識や安定した同位体などの物性の活用など、木材の由来を辿る適切な科学的な方法の利用などを許容可能なリスク軽減策として挙げている。
この裁判所の判決と勧告は、EU内で明らかに影響を及ぼすばかりでなく、レイシー法の下での「相当な注意義務」（Due Care）に関する期待値を上げることによりミャンマーから米国への輸入にも影響を及ぼす可能性が高い。
将来の展望：ミャンマーにおける伐採一時停止を改革に繋げる
8月にミャンマー政府は、数十年に及ぶ乱伐による森林への被害を認めて、全国的な伐採の一時停止を命じた。ミャンマーの森林に息つく暇を与える措置である。 しかし、今のところ、一時停止は暫定的な措置に過ぎず、国内のほとんどの森林にとっては2017年3月に期限が切れる。このような期限付きの伐採禁止令は意味のある変革に繋がる可能性が低いことを他の国の経験が物語っている。
Forest Trendsは、ミャンマー政府に対して森林部部門を改革する堅牢な政策を打ち出し、全国的な再植林計画の規模を拡大するよう提言する。森林が十分に回復し、関係機関が検証可能な形で合法的かつ持続可能な森林経営を保証するシステムを導入した時にはじめて伐採は再開されるべきである。そのような改革が行われなければ、現在の一時停止は、ミャンマーの木材にまつわる問題への効果的な対策にはならず、「一時停止ボタン」を押すことにしかならないだろう。
判決に関するプレスリリースを受けて、ミャンマー森林局からForest Trendsに政府の木材伐採規制に関する声明文が届いた。ミャンマーから木材を購入しようとする責任ある企業がかかえる問題を認め、同部門の改革に関して建設的なアプローチを打ち出す内容となっている。
透明性を担保するために、声明の全文を以下に掲載する。
「我が国の現在の管理システムは、我が国の全ての輸出木材を特定の森林エリアまで遡り、その製品が合法的に生産されたことを示すことを可能にしていると考える。 しかし、複数の木材の供給源があり、加工施設で分別できていないため、加工・流通過程の管理（CoC）を示す文書が必ずしも入手できるとは限らない。
「我が国の全ての輸出木材製品が我が国の法律に適合していることを我が国の輸出業者がお客様に明確に示すことができるようシステムを改善することを私たちは確約する。そのためにこそ、ミャンマー木材合法性証明システムを開発し、FAOとEUの支援を受けながら、我が国の木材製品が我が国の法律に完全に適合して生産されていることを示すために何が必要なのか、現在のシステムとの間にどのようなギャップがあるかについて分析している。 2016-17年度は、全面的な伐採一時停止を宣言した。伐採が再開する時には、このギャップ分析で明らかになった問題に完全に対処する行動を取るつもりである。 また、伐採が再開された後の伐採量は現在の合法的な伐採量の半分以下に抑える予定である。それはシステムに必要な改善を施すことを容易にするだろう。
今後、法執行活動で没収された違法木材は、輸出向けに提供されず、国内市場でのみ使用される。
我が国の木材合法性証明システムの強化は、2017年にEUと交渉を開始する予定の森林法執行・ガバナンス・貿易（FLEGT）に関する自発的パートナーシップ協定への第一歩である。」
ျမန္မာ႔သစ္ထုတ္ကုန္ေထာက္ခံခ်က္သည္ အီးယူကုန္တင္ပုိ႕သူမ်ားအတြက္ သင့္ေတာ္ လုံေလာက္မႈမရွိ ေၾကာင္း ဆီြဒင္တရားရုံးမွ ဆုံးျဖတ္လုိက္ျခင္း
Jade Saunders | ႏုိဝင္ဘာ ၂၂ ရက္ ၊ ၂၀၁၆ခုႏွစ္
ျမန္မာႏုိင္ငံသစ္ေတာထြက္ပစၥည္းလုပ္ငန္းရွင္မ်ားအသင္းခ်ဳပ္(MFPMF)မွထုတ္ေပးေသာ ေထာက္ခံ ခ်က္ျဖင္႔ ဆီြဒင္ႏုိင္ငံအတြင္းသုိ႕တင္ပုိ႔ခဲ႔သည့္ သစ္ေတာထြက္ပစၥည္းမ်ားသည္ တရားဥပေဒႏွင့္အညီ ထုတ္လုပ္ထားခဲ႔ျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း သင့္ေတာ္လုံေလာက္ေသာသက္ေသမျဖစ္ဟု ဆီြဒင္စီမံခန္႔ခဲြမႈတရား ရုံးမွ ယခင္အပတ္က ဆုံးျဖတ္ခဲ႔ပါသည္။္ အီးယူသစ္တင္သြင္းမႈဆုိင္ရာစည္းမ်ဥ္းမ်ား (EUTR) ေဖာက္ဖ်က္မႈအတြက္ ဆီြဒင္အာဏာပုိင္မ်ား၏တားျမစ္မိန္႔မ်ားႏွင့္ စင္ကာပူပုိ႕ကုန္လုပ္ငန္း တစ္ခုမွတဆင့္ သစ္တင္သြင္းခဲ႔ေသာကုမၸဏီ၏ အယူခံဝင္မႈကုိ တရားရံုးသည္ တႏွစ္တာခန္႔ စုံစမ္းစစ္ေဆးကာ ဆုံးျဖတ္ခဲ႔ျခင္းျဖစ္ပါသည္။
အမႈရင္ဆုိင္ေနခဲ႔ေသာ Almtra Nordic ကုမၸဏီသည္ ဆီြဒင္ေကာ္နာေငြ ၁၇၀၀၀ (အေမရိကန္ေဒၚလာ ၁၇၀၀) ဒဏ္တပ္ျခင္းခံခဲ႔ရၿပီး၊ လက္ရွိအေျခအေနမ်ားအရ ၄င္းတုိ႕သည္ ျမန္မာႏုိင္ငံမွထုတ္လုပ္ေသာ သစ္မ်ားတင္သြင္းျခင္းမျပဳေတာ့ေၾကာင္းကုိ ဆီြဒင္၏ EUTRတာဝန္ရွိအဖြဲ႕အစည္းထံသုိ႕လည္း အသိ ေပးစာ ေပးပုိ႔ထားၿပီးျဖစ္သည္။
ယခုဆုံးျဖတ္ခ်က္သည္ ျမန္မာႏုိင္ငံမွ အီးယူႏုိင္ငံမ်ားအတြင္းသုိ႕ သစ္တင္သြင္းမႈသည္ တရားမဝင္္ ဟုဆုိလုိျခင္းမဟုတ္ဘဲ၊ သြင္းကုန္လုပ္ငန္းရွင္မ်ားအေနျဖင့္ သစ္မ်ားကုိ ျမန္မာႏုိင္ငံ၏မည္သည့္ ေဒသတြင္ မည္သူက ထုတ္လုပ္ခဲ႔ေၾကာင္းကုိ အတိအက်ေဖာ္ျပႏုိင္ရန္ႏွင့္၊ ေဆာင္ရြက္အပ္ေသာ ထိခုိက္ပ်က္စီးမႈဆိုင္ရာဆန္းစစ္ခ်က္(risk assessment) ႏွင့္ ေလွ်ာ႕ပါးသက္သာေစေသာအစီအမံမ်ား (mitigation measures) ျပည့္စုံစြာေဆာင္ရြက္ထားေၾကာင္းျပသႏုိင္သည့္ တိက်ခုိင္မာေသာစနစ္ တည္ေထာင္ရန္သာလုိအပ္ေၾကာင္း သတိမူဖုိ႕လုိပါသည္။ တရားရုံးသည္ MFPMF၏ ပုံမွန္စာရြက္စာတမ္းအေထာက္အထားမ်ားကသင့္ေတာ္လုံေလာက္စြာ သက္ေသမျပႏုိင္ခဲ႔ျခင္းေပၚတြင္ အေျခခံကာ ခ်င့္ခ်ိန္ဆုံးျဖတ္ခဲ႔ ျခင္းျဖစ္ပါသည္။
ဤလုပ္ထုံးလုပ္နည္းသည္ တရားဝင္ထုံးတမ္းအစဥ္အလာမဟုတ္ေသာ္လည္း ဆီြဒင္ႏုိင္ငံအတြင္းရွိ အျခားတရားရုံးမ်ားသာမက အီးယူအဖြဲ႔ဝင္ႏုိင္ငံမ်ားအားလုံးကပါ ကုမၸဏီမ်ား တရားမဝင္သစ္ဝယ္ယူ ျခင္းကုိ ကာကြယ္ႏုိင္ေသာ စနစ္ရွိမရိွ ခ်င့္ခ်ိန္ေသာအခါတြင္ ထည့္သြင္းစဥ္းစားသြားၾကဖြယ္ရွိပါသည္။
ယခုအမႈသည္ MFPMF မွထုတ္ေပးေသာအာမခံခ်က္သည္ ျပည့္စုံလုံေလာက္မႈမရွိေၾကာင္း တရားရုံး တစ္ခုမွ ဆုံးျဖတ္ခဲ႔ေသာပထမဦးဆုံးအမႈျဖစ္သည္။ မ်ားမၾကာမီအနာဂတ္တြင္ အျခားဥေရာပ ႏုိင္ငံမ်ားမွ ျမန္မာ့သစ္ႏွင့္ ဆက္စပ္ေသာအမႈကိစၥမ်ားလည္း အျပီးသတ္ဆုံးျဖတ္လာႏုိင္ဖြယ္ရွိရာ ကုမၸဏီမ်ားႏွင့္ ဥပေဒဆုိင္ရာတာဝန္ရွိသူမ်ားက ယခုအမႈအား သတိထားေလ့လာေနၾကပါသည္။
ျမန္မာႏုိင္ငံမွ သစ္ေတာထြက္ကုန္ဝယ္သူအမ်ားစုသည္ ၄င္းတုိ႔၏ဝယ္ယူမႈမ်ား ျမန္မာ့သစ္ေတာ ဥပေဒႏွင့္ ကုိက္ညီေၾကာင္းေဖာ္ျပႏုိင္ရန္ “Green Folder”ဟုအသိမ်ားေသာ အေထာက္အထားမ်ားကုိ အသုံးျပဳ ေလ့ရွိပါသည္။ MFPMF မွစုစည္းေပးေသာ ထုိအေထာက္အထားမ်ားတြင္ ျမန္မာ့သစ္လုံးမ်ား ေရာင္းခ်ခြင့္ရွိေသာ တစ္ခုတည္းေသာလုပ္ငန္းျဖစ္သည့္ ျမန္မာ့သစ္လုပ္ငန္း(MTE)မွ ထုတ္ေပးခဲ႔ေသာ လုပ္ကုိင္ခြင့္မ်ားႏွင့္ အတူ ပုိ႔ကုန္လုပ္ငန္းဆုိင္ရာအျခားစာရြက္စာတမ္းမ်ား ပါဝင္ေလ့ရွိပါသည္။ သုိ႔ေသာ္ ထုိအေထာက္အထားမ်ားသည္ တရားမဝင္သစ္ျဖစ္ႏုိင္ေသာအႏၱရာယ္အား မ်က္ကြယ္ျပဳႏုိင္ေလာက္သည့္သက္ေသအျဖစ္ ျပည့္စုံမႈမရွိဟု ဆီြဒင္တရားရုံးမွ ဆုံးျဖတ္ခဲ႔ပါသည္။ အထူးသျဖင့္ MTE၏ အေထာက္အထားမ်ားသည္ ထုတ္ကုန္မ်ား တရားဝင္မဝင္ဆုံးျဖတ္ရန္ လုိအပ္ေသာ သစ္လုံးမ်ား၏မူလထြက္ရွိရာေဒသ၊ ပါဝင္လုပ္ကုိင္သည့္သစ္ထုတ္ကုမၸဏီ၊ ျမန္မာ့သစ္ဥပေဒႏွင့္ကုိက္ညီမႈ စသည့္အေရးႀကီးေသာသတင္းအခ်က္အလက္မ်ားကုိ တင္ျပႏုိင္ျခင္း မရွိေၾကာင္း ဆီြဒင္EUTRအာဏာပုိင္မ်ား၏အေစာပုိင္းေတြ႕ရွိခ်က္မ်ားက ဆုံးျဖတ္ခ်က္ကုိ ခုိင္မာေစခဲ႔ျခင္းျဖစ္ပါသည္။ အေထာက္အထားမ်ားတြင္ သစ္လုံးမ်ားထုတ္လုပ္ခဲ႔သည့္ သစ္ေတာဧရိယာမ်ားကုိ ေဖာ္ျပထားေသာ္လည္း၊ သစ္တင္ပုိ႕မႈႏွင့္ သစ္ခုတ္ယူခဲ႔ေသာေတာမ်ား အၾကားရွိိ သစ္ထုတ္လုပ္မႈကြင္းဆက္(timber supply chain)ကို ရွင္းလင္းတိက်စြာ မွတ္တမ္းတင္ထားႏုိင္ျခင္း မရွိေၾကာင္းေတြ႕ရပါသည္။ ထုိကဲ႔သုိ႕ သစ္ခုတ္ယူသည့္အခ်ိန္မွ စတင္သည့္ ပုိင္ဆုိင္မႈကြင္းဆက္ကုိ ေဖာ္ျပႏုိင္မႈမရွိျခင္းသည္ တရားမဝင္သစ္မ်ားကုိ တရားဝင္ သစ္ထုတ္လုပ္မႈကြင္းဆက္အတြင္းသုိ႕ လွ်ိဳ႕ဝွက္ထည့္သြင္းႏုိင္ရန္ အခြင့္အေရးေပးပါသည္။
ကုမၸဏီမ်ားသည္ မူရင္းႏုိင္ငံ၏တရားမဝင္သစ္ထုတ္လုပ္ျခင္းပ်ံ႕ႏွံ႔ေနမႈအေျခအေန၊ တရားဝင္သတင္း အခ်က္အလက္မ်ား ရရွိႏုိင္မႈႏွင့္ သစ္အပါအဝင္သဘာဝအရင္းအျမစ္မ်ားေပၚတြင္ အေျခခံတတ္သည့္ လက္နက္ကုိင္သေဘာထားကြဲလြဲမႈရွိမရွိ စသည္တုိ႔အား စီစစ္ေလ့လာျခင္းအားျဖင့္ မိမိတုိ႕၏သစ္ဝယ္ယူ မႈကြင္းဆက္အတြင္းသုိ႕ တရားမဝင္သစ္မ်ားပါလာႏုိင္သည့္ အႏၱရာယ္ႀကီးမႀကီးအား ခ်င့္ခ်ိန္ဆုံးျဖတ္သင့္ေၾကာင္း EUTRမွဆုိသည္။ ယခုႏွစ္အေစာပုိင္းတြင္ ထုတ္ေဝခဲ႔သည့္ ဥေရာပေကာ္မရွင္(EC)၏လမ္းၫႊန္မႈ မွလည္း ကုမၸဏီမ်ားႏွင့္ ဥပေဒဆုိင္ရာ တာဝန္ရွိသူမ်ားအေနျဖင့္ အစုိးရအဆင့္ လာဘ္ေပးလာဘ္ယူမႈမ်ားအား ထည့္သြင္းစဥ္းစားရန္ ၫြန္ၾကားထားခဲ႔ပါသည္။ တရားမဝင္သစ္ထုတ္လုပ္ေၾကာင္း ထင္ရွားကာ၊ လာဘ္စားမႈအေထာက္အထားမ်ားရွိသည့္ ႏုိင္ငံမ်ားမွ သစ္တင္သြင္းေသာအခါတြင္ သြင္းကုန္လုပ္ငန္းရွင္မ်ားအေနျဖင့္ မိမိတုိ႕၏သစ္တင္သြင္းမႈကြင္းဆက္အတြင္း တရားမဝင္သစ္ ပါဝင္ ႏုိင္မႈအႏၱရာယ္ကုိ မ်က္ကြယ္ျပဳႏုိင္ေသာအဆင့္အထိ ေလ်ာ့ခ်ႏုိင္သည့္စီမံခ်က္မ်ားကုိ ေဆာင္ရြက္ ရန္လုိအပ္ေၾကာင္းဆိုထားပါသည္။ဆီြဒင္တာဝန္ရွိသူထံမွရရွိကာ Forest Trendsမွ ဘာသာျပန္ဆုိထား သည့္ စာရြက္စာတမ္းမ်ားမွ ျမန္မာႏုိင္ငံရွိလာဘ္စားမႈအေျခအေနဆုိင္ရာႏွင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးဆုိင္ရာ ျပႆနာမ်ား၊ သစ္ခုတ္ယူသည့္ေဒသအမ်ားအျပားရွိ လက္နက္ကုိင္တုိက္ပြဲမ်ားႏွင့္ တရားမဝင္သစ္ ထုတ္လုပ္မႈဆုိင္ရာသက္ေသမ်ားေၾကာင့္ ျမန္မာ့သစ္မ်ားသည္ တရားမဝင္ ျဖစ္ႏုိင္ေျခၾကီးေၾကာင္း အခုိင္အမာေဖာ္ျပထားသည္။
တရားရုံး၏ဆုံးျဖတ္မႈတြင္အထူးေဖာ္ျပထားေသာလက္ခံႏုိင္ဖြယ္ရွိသည့္ျပႆနာညွိႏႈိင္းေရးနည္းဗ်ဴဟာမ်ားတြင္ ေျမအသုံးျပဳမႈကို တတိယအဖြဲ႔အစည္းမ်ားမွစစ္ေဆးျခင္း၊ တသီးတျခား စာရင္းစစ္မႈမ်ားႏွင့္ မ်ိဳးရုိးဗီဇဆုိင္ရာအမွတ္အသား သုိ႕မဟုတ္ သစ္မ်ားအား မည့္သည့္ေဒသမွ ခုတ္ယူခဲ႔ေၾကာင္း ေဖာ္ျပႏုိင္သည့္ ရုပ္ပုိင္းဆုိင္ရာပါဝင္ပစၥည္းမ်ားျဖစ္ေသာ stable isotope မ်ားစသည့္ သစ္မူလအရင္းအျမစ္အား ရွာယူႏုိင္သည့္ သင့္ေတာ္မွန္ကန္ေသာ သိပၸံနည္းစနစ္မ်ားပါဝင္သည္။
ဤတရားရုံးဆုံးျဖတ္ခ်က္ႏွင့္တုိက္တြန္းမႈမ်ားသည္ အီးယူႏုိင္ငံမ်ားတြင္သာ သက္ဆုိင္မႈရွိေၾကာင္း ထင္ရွားေသာ္လည္း၊ အေမရိကန္ႏုိင္ငံမွလည္း Lacey ဥပေဒေအာက္ရွိ အထူးႀကိဳတင္သတိထားသင့္ ေသာအခ်က္မ်ားကု အဆင့္ျမွင့္တင္ျခင္းအားျဖင့္ ျမန္မာႏုိင္ငံမွ ကုန္တင္သြင္းမႈေပၚတြင္လည္း သက္ေရာက္မႈရွိလာႏုိင္ပါသည္။
ေမွ်ာ္မွန္းခ်က္–ျမန္မာ့သစ္ထုတ္လုပ္မႈတားျမစ္ျခင္းႏွင့္ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ားကုိ ဆက္စပ္ၾကည့္ျခင္း
ၾသဂုတ္လတြင္ ျမန္မာအစုိးရသည္ ႏွစ္ေပါင္းမ်ားစြာ အလြန္အကြ်ံသစ္ခုတ္ယူမႈေၾကာင့္ သစ္ေတာမ်ား ျပဳန္းတီးမႈအား အသိအမွတ္ျပဳကာ သစ္ထုတ္လုပ္မႈကုိ တႏုိင္ငံလုံးအတုိင္းအတာျဖင့္ ပိတ္ပင္တားျမစ္ ခဲ႔ပါသည္။ဤကဲ့သုိ႔ တားျမစ္ခဲ႔ေသာေၾကာင့္ ျမန္မာ့သစ္ေတာမ်ား သက္သာရာရခဲ႔ပါသည္။သုိ႕ေသာ္ လက္ရွိအေျခအေနတြင္ ထုိတားျမစ္ခ်က္သည္ ႏုိင္ငံအတြင္းရွိသစ္ေတာအမ်ားစုအေပၚ သက္ေရာက္မႈ ရွိေနေသာ္လည္း ၂၀၁၇ခုႏွစ္မတ္လတြင္ သက္တမ္းကုန္ဆုံးမည့္ ယာယီတားျမစ္ခ်က္သာျဖစ္ေနပါ သည္။တျခားႏုိင္ငံမ်ားမွ အေတြ႔အၾကဳံမ်ားကုိ ၾကည့္ပါက ယခုကဲ႔သုိ႔ အခ်ိန္အတုိင္းအတာ တစ္ခုအထိ သာ သစ္ခုတ္ယူမႈတားျမစ္ျခင္းသည္ အဓိပၸါယ္ရွိေသာေျပာင္းလဲမႈမ်ားကုိ မျဖစ္ေပၚႏုိင္ေစေၾကာင္း ေတြ႔ရပါသည္။
ျမန္မာအစုိးရအေနျဖင့္ သစ္ေတာက႑ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲႏုိင္ရန္ ခုိင္မာေသာမူဝါဒမ်ား ခ်မွတ္ကာ တစ္ႏုိင္ငံလုံးဆုိင္ရာ သစ္ေတာျပန္လည္ျပဳစုေရးမူဝါဒအား အရွိန္ျမွင့္တင္ရန္ Forest Trends မွ တုိက္တြန္းလုိပါသည္။ သစ္ေတာမ်ားအား ေကာင္းမြန္စြာျပန္လည္ျပဳစုပ်ိဳးေထာင္ႏုိင္ၿပီး၊ သက္ဆုိင္ရာ စီမံအုပ္ခ်ဳပ္ေရးဌာနမ်ားက တိက်ေသခ်ာမႈရွိသည့္ဥပေဒႏွင့္ထိန္းခ်ဳပ္ကုိင္တြယ္ႏုိင္ေသာ သစ္ေတာစီမံ ခန္႔ခြဲမႈ စနစ္အား က်င့္သုံးႏုိ္င္မွသာ သစ္ခုတ္ယူျခင္းမ်ားကုိ ျပန္လည္စတင္သင့္ပါသည္။ထုိကဲ႔သုိ႕ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲမႈမ်ားမရွိပါက လက္ရွိတားျမစ္ခ်က္သည္ ျမန္မာ့သစ္ေတာဆုိင္ရာျပႆနာမ်ားကုိ ဆုိင္းငံ႔ရုံ သာ တတ္ႏုိင္ၿပီး ထိထိေရာက္ေရာက္ကုိင္တြယ္ေျဖရွင္းႏုိင္ျခင္းရွိမည္မဟုတ္ပါ။
တရားရုံးဆုံးျဖတ္ခ်က္အေပၚေရးသားေဖာ္ျပခ်က္ကုိ တုံ႔ျပန္သည့္အေနျဖင့္ ျမန္မာ႔သစ္ေတာဦးစီးဌာနမွ Forest Trends သုိ႔ ထုတ္ျပန္ခ်က္တရပ္ ေပးပုိ႔ခဲ႔ပါသည္။ထုိထုတ္ျပန္ခ်က္တြင္ ျမန္မာ့ႏုိင္ငံမွ သစ္ဝယ္ယူလုိေသာတာဝန္သိကုမၸဏီမ်ား ႀကဳံေတြ႔ရသည့္ျပႆနာမ်ားကုိ အသိအမွတ္ျပဳၿပီး၊ သစ္ေတာက႑ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးအတြက္ အျပဳသေဘာေဆာင္သည့္ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းမ်ားျဖင့္ ေဆာင္ရြက္မည္ျဖစ္ေၾကာင္း သစ္ထုတ္လုပ္မႈထိန္းခ်ဳပ္ေရးဆုိင္ရာ အစုိးရ၏ေဆာင္ရြက္ခ်က္မ်ားကုိ ေဖာ္ျပထားပါသည္။
ရွင္းလင္းမႈရွိေစရန္ ရည္ရြယ္၍ ထုတ္ျပန္ခ်က္အျပည့္အစုံအား ေအာက္တြင္ေဖာ္ျပထားပါသည္။
“မိမိတုိ႕၏ လက္ရွိထိန္းခ်ဳပ္ေရးစနစ္မ်ားသည္ မိမိတုိ႕၏ သစ္ပုိ႕ကုန္မ်ားကုိ မူရင္းထုတ္လုပ္ရာ သစ္ေတာမ်ားအထိ ေနာက္ေၾကာင္းျပန္ရွာေဖြသိရွိႏုိင္ၿပီး၊ ၄င္းသစ္မ်ားတရားဝင္ ထုတ္လုပ္ ထားသည္ကုိ ေဖာ္ျပႏုိင္ေၾကာင္းယုံၾကည္ပါသည္။ သုိ႕ေသာ္ မူရင္းသစ္ထုတ္ရာေဒသ မ်ားျပားျခင္း၊ သစ္ခြဲလုပ္ငန္းမ်ား၌ ခြဲျခမ္းစီစစ္မႈအားနည္းျခင္းေၾကာင့္ ပုိင္ဆုိင္မႈဆုိင္ရာ ကြင္းဆက္အား ျပသႏုိင္သည့္စာရြက္စာတမ္းမ်ားသည္ အျမဲရရွိႏုိင္ျခင္း မရွိပါ။”
“မိမိတုိ႕၏သစ္တင္ပုိ႕သူမ်ားအေနျဖင့္ ၎တုိ႕၏ေဖာက္သည္မ်ားကုိ ျမန္မာ့သစ္ပုိ႕ကုန္အားလုံး တရားဥပေဒႏွင့္အညီ ထုတ္လုပ္ထားေၾကာင္း ေဖာ္ျပႏုိင္ေစရန္အတြက္ မိမိတုိ႕၏စနစ္ ေကာင္း မြန္တုိးတက္ေရးအတြက္ ေဆာင္ရြက္ရန္ဆုံးျဖတ္ထားပါသည္။ထုိ႔ေၾကာင့္ တရားဝင္သစ္ စီစစ္ ေဆာင္ရြက္ေရးစနစ္(Myanmar Timber Legality Assurance System) အား တည္ေထာင္ခဲ႔ဲ ျခင္းျဖစ္ၿပီး၊ လက္ရွိတြင္ ဤစနစ္ႏွင့္ မိမိတို႕၏သစ္ထုတ္ကုန္မ်ား တရားဥပေဒႏွင့္အညီ ထုတ္လုပ္ ထားေၾကာင္းေဖာ္ျပႏုိင္ရန္ လုိအပ္ခ်က္ၾကားကြာဟမႈမ်ားကုိ FAO ႏွင့္ အီးယူတုိ႕၏ အကူအညီ ျဖင့္ ေလ့လာသုေတသနျပဳလ်က္ရွိပါသည္။ ၂၀၁၆–၁၇ ဘ႑ာေရးႏွစ္အတြင္း သစ္ထုတ္လုပ္မႈအားလုံး ရပ္နားထားရန္ တားျမစ္မိန္႕ထုတ္ျပန္ထားၿပီးျဖစ္ကာ သစ္ထုတ္လုပ္မႈ ျပန္လည္စတင္ေသာအခါတြင္လည္း သုေတသနျပဳမႈမွ ေတြ႕ရွိရေသာကြာဟမႈမ်ားကုိ အျပည့္အဝ ျပဳျပင္ေဆာင္ရြက္သြားရန္ရည္ရြယ္ထားပါသည္။ ထုိ႕အျပင္ သစ္ထုတ္လုပ္မႈ ျပန္လည္စတင္ေသာအခါ သစ္ခုတ္ယူႏုိင္သည့္ပမာဏသည္ လက္ရွိ၏ ၅၀%ေအာက္တြင္သာ ရွိမည္ျဖစ္ပါသည္။ ယခုကဲ႔သုိ႕ေလ်ာ့ခ်ျခင္းသည္ မိမိတုိ႕စနစ္အတြက္ လုိအပ္ေသာ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ား လုပ္ေဆာင္ရန္ ပုိမိုလြယ္ကူေစမည္ျဖစ္ပါသည္။
တရားဥပေဒစုိးမိုးေရးဆုိင္ရာလုပ္ငန္းမ်ားအတြင္း ဖမ္းဆီးရမိထားေသာ တရားမဝင္သစ္မ်ား သည္ ယခုအခါ ျပည္တြင္းေစ်းကြက္တြင္သာ အသုံးျပဳေတာ့မည္ျဖစ္ၿပီး ျပည္ပသုိ႕ တင္ပုိ႔ႏုိင္ျခင္း မရွိေတာ့ပါ။
မိမိတုိ႕၏ တရားဝင္သစ္ စီစစ္ေဆာင္ရြက္ေရးစနစ္(Myanmar Timber Legality Assurance System)အား ခုိင္မာေအာင္ေဆာင္ရြက္ျခင္းသည္ ၂၀၁၇ခုႏွစ္အတြင္း အီးယူႏွင့္ညွိႏႈိင္း ေဆြးေႏြးမႈမ်ား စတင္ရန္ရည္ရြယ္ထားသည့္ သစ္ေတာဥပေဒ စုိးမုိးေရး၊စီမံအုပ္ခ်ဳပ္ျခင္းႏွင့္ ကုန္သြယ္ျခင္း(FLEGT)ဆုိင္ရာ ပူေပါင္းေဆာင္ရြက္မႈသေဘာတူညီခ်က္အား အေကာင္ အထည္ေဖာ္သည့္ ပထမေျခလွမ္းပင္ျဖစ္ပါသည္။”
Viewpoints showcases expert analysis and commentary from the Forest Trends team.
Connect with us on Facebook and Twitter to follow our latest work.